My trip to UIC, 2007-5-1~2007-7-31
雖然說台灣的媒體真的是很誇張，不過這幾個學生的行為似乎也是有點過火，他們編的一些事件，像是什麼見到死去的親人(好像有這個)，說真的，這要怎麼叫人查證呢?何況這些同學在旁邊反攝影，感覺上就是有點諷刺的意味(又或者是因為她們是僑生...所以我覺得好像有點嘲笑台灣人的意味)，反正雖然台灣媒體是出了名的亂，不過這些學生的舉動能起多少效果，我想還是很有限
bosmin陳說的也對，不過以你一個觀眾的立場可以這樣反省，可是我對於媒體(東森)立刻跳出來指責學生造假新聞，感到非常可笑，如果學生不是這樣製造新聞，讓他播出，怎麼去證明他們未查證就播、扭曲事實、張冠李戴、違反受訪者匿名的要求等等? 媒體遇到這種事為什麼就不用受到公評? 因為公評的工具就是媒體啊! 看看楊宗緯，偽造身分證影本，其實也沒有害到其他人，連製作單位也說沒這規定，但媒體整天盯著他、騷擾他的家人，但是東森等電台未查證就播，用低劣的手法編輯新聞，也不顧當事人的要求，播出的內容荒謬自己不檢討，公開受訪者資料，這種種亂象我們每天都在看，有沒有一個工具可以去盯著這些媒體? 逼到他抓狂? 至於這些新聞難以查證，那可以不要播啊! 試問這些新聞對社會大眾真的有什麼重要的價值嗎? 看慣了台灣的新聞，看到美國的新聞，才覺得台灣媒體真的很可笑、可恥。學生的做法沒有辦法引起效果，是因為宣傳的工具掌握在媒體身上，如果其他媒體能夠起而攻之，那就不會這樣了，不過參與的媒體不少，大家多半不想龜笑鱉無尾。至於僑生喔，說嘲笑臺灣人不對啦，人家嘲笑的是媒體，而且真的很該笑。僑生多半不向台灣人從小被灌輸了一些莫名奇妙的觀念，所以沒有像我們這麼多顧忌，有時可以帶給我們很多不同的想法，而且有些沒有打算留在台灣的，那更有本錢來跟媒體挑戰，試想那些想在台灣媒體工作的人敢搞這些嘛?
張貼留言
My trip to UIC, 2007-5-1~2007-7-31
2 則留言:
雖然說台灣的媒體真的是很誇張，不過這幾個學生的行為似乎也是有點過火，他們編的一些事件，像是什麼見到死去的親人(好像有這個)，說真的，這要怎麼叫人查證呢?何況這些同學在旁邊反攝影，感覺上就是有點諷刺的意味(又或者是因為她們是僑生...所以我覺得好像有點嘲笑台灣人的意味)，反正雖然台灣媒體是出了名的亂，不過這些學生的舉動能起多少效果，我想還是很有限
bosmin陳說的也對，不過以你一個觀眾的立場可以這樣反省，可是我對於媒體(東森)立刻跳出來指責學生造假新聞，感到非常可笑，如果學生不是這樣製造新聞，讓他播出，怎麼去證明他們未查證就播、扭曲事實、張冠李戴、違反受訪者匿名的要求等等? 媒體遇到這種事為什麼就不用受到公評? 因為公評的工具就是媒體啊!
看看楊宗緯，偽造身分證影本，其實也沒有害到其他人，連製作單位也說沒這規定，但媒體整天盯著他、騷擾他的家人，但是東森等電台未查證就播，用低劣的手法編輯新聞，也不顧當事人的要求，播出的內容荒謬自己不檢討，公開受訪者資料，這種種亂象我們每天都在看，有沒有一個工具可以去盯著這些媒體? 逼到他抓狂? 至於這些新聞難以查證，那可以不要播啊! 試問這些新聞對社會大眾真的有什麼重要的價值嗎? 看慣了台灣的新聞，看到美國的新聞，才覺得台灣媒體真的很可笑、可恥。學生的做法沒有辦法引起效果，是因為宣傳的工具掌握在媒體身上，如果其他媒體能夠起而攻之，那就不會這樣了，不過參與的媒體不少，大家多半不想龜笑鱉無尾。
至於僑生喔，說嘲笑臺灣人不對啦，人家嘲笑的是媒體，而且真的很該笑。僑生多半不向台灣人從小被灌輸了一些莫名奇妙的觀念，所以沒有像我們這麼多顧忌，有時可以帶給我們很多不同的想法，而且有些沒有打算留在台灣的，那更有本錢來跟媒體挑戰，試想那些想在台灣媒體工作的人敢搞這些嘛?
張貼留言